首页» 北广人物» 封面

【上封面】陈凯歌“维权”

——

作者:木匠  来源:  时间:2021-01-13

 

据中新网客户端北京1月8日爆料:时隔多年,导演陈凯歌再次因“维权”进入舆论中心。
中新网文称:1月5日起,多个B站up主发文,称自己此前制作的吐槽陈凯歌的视频收到了来自陈凯歌方面的投诉。
这位up主被陈凯歌方告了的原因,是他此前制作的一个视频,“标题及内容旨在恶意侮辱、诋毁陈凯歌先生,致使陈凯歌先生遭到社会公众非议,涉嫌严重侵犯陈凯歌先生的名誉权”。其他up主晒出的“侵权原因”也大都类似。
    不过,也有一些up主指出,陈凯歌方的投诉理由是复制粘贴的,投诉的标题并非自己视频的标题。

 


 
    事件一出,随即引发热议——
    有说陈凯歌作为一名专业导演,就应以包容的心态,接受公众对其作品的一切评价,不应如此“玻璃心”,只听得了表扬,听不了吐槽。
    也有说,文艺批评的开展,绝不应采取谩骂和人身攻击的方式进行,当前网络上确实存在着大量语言恶俗的“喷子”,是该好好治一治他们了。
    有趣的是,1月6日,陈凯歌方面又发布声明:举报并非陈凯歌所为,而是事务所代替进行操作。
    随后,常年为陈凯歌提供法律服务的北京星权律师事务所也发布了如下一个声明。

 

 

 

该声明也澄清了“上述话题所涉及的投诉举报系是本律师事务所主动代陈凯歌导演进行,该设诉未针对相关网络对陈凯歌导演作品的评价内容,而是针对相关网络用户所公然发布的涉嫌对陈凯歌导演人身攻击的言论。截至本声明发布时,陈凯歌导演未进一步委托本律师事务所启动诉讼维权程序”这样一个事实。

据发布此消息的中新网记者说,他翻看了多个吐槽视频,大多是围绕着综艺节目《演员请就位》展开的,内容涉及了陈凯歌与李诚儒的争论、陈凯歌执导的《甄嬛传》片段、《宝贝儿》片段,以及演员晋级的争议等。

视频点评了《甄嬛传》片段中演员的表演,认为该片段的失败主因是陈凯歌对剧本的“魔改”,还称陈凯歌在创作上,一直都是“说得好听,做不出来”。该视频中也的确是出现了一些诸如“目中无人”“一意孤行”这样具有人身攻击的词语。

     而在一个播放量达77万的《李诚儒怒曝内幕!逆天吐槽陈凯歌双标的<演员请就位2>》的视频中,up主也是以李诚儒和陈凯歌在《演员请就位》中的一段关于《无极》的争论为槽点,认为陈凯歌经受不起批评、“小心眼”。其中也是出现了诸如“言行不一”“前后双标”等词汇。

    而陈凯歌在节目中说的“我接受对我的电影的一切评论”,也在本次事件中,成为了一些up主攻击的对象——难不成,您这“一切评论”指的都是“好评”,而非“差评”?

    那又应该如何区分,这些up主的吐槽是作品解读,还是人身攻击,是正常评价还是恶意的侮辱?

    北京刚平律师事务所的黄平律师表示,法律上评价是否侵犯名誉权,要看评论是否使用了侮辱或诽谤(虚构事实)的方式,造成被评论者社会评价的降低。也就是说,如果吐槽的言论中,使用了带有侮辱性的语言或虚构了事实,就涉嫌了侵犯名誉权。

    北京天驰君泰律师事务所的徐晓丹律师则表示:“法律并不是无限拔高道德标准,它是一个最低的道德标准范畴。”我们在对他人作品做出评价时,一定要想好了话该怎么说。在这次事件中,涉及到的那些Up主吐槽陈凯歌的一些视频,也确有涉嫌了对陈凯歌的人身攻击,因此,“不管是对影视作品,还是对演员、编剧、导演的评价,首先应该做到对事不对人”。徐律师还建议,评论者应该保持客观、理性、中立、克制的态度,而不是用冲动的言论,或者是以博眼球和关注度为目的去评价。

    《民法典》第一千零二十四条规定,民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。综上,小编以为:互联网时代,文艺批评的主体变得大众化,人人都是评论家。评论五花八门,虽不够专业,但优点是真实鲜活,其中也有不少真知灼见。此外,在互联网环境中,对于创作者来说,不妨放松心态,多些交流,少些包袱;对于up主们来说,在表达观点的同时,也要多些谨慎,把好关,知法守法,避免侵权。

 

 

其他更多文章

TOP